VEA vernieuwt: voorbeeld voor andere van oorsprong 1.0 brancheorganisaties?
Afgelopen weekend las ik het verhaal van Simon Neefjes en Ralph Wisbrun, respectievelijk vice-voorzitter en voorzitter van VEA. Of die tweedeling wel zo vernieuwend is, mag u zelf beoordelen, maar het verhaal in Adformatie liet wel een noodzakelijk stuk fris optreden zien.
• Beide bestuursleden zeggen in Adformatie artikel vooral niet stoffig te zijn
De leden centraal en niet meer het bureau, dat was eigenlijk de belangrijkste boodschap van het duo in de anderhalve pagina, waarin zij door Rodericj Mirande werden bevraagd. Een voorbeeld van anderen? Roen dat werd gevraagd aan beide bestuurders, kwamen wel wat oude namen bovendrijven, zoals BVA, ADCN en PANL. Maar Wisbrun corrigeerde snel en zei dat ook IAB en BNO voor een gesprek welkom waren.
Nee, geen woord over de productiezijde van het segment waarin VEA opereert, maar een gesprek met KVGO of CMBO zou zeker tot de mogelijkheden kunnen behoren. Ik heb vandaag de directeur van CMBO maar even gebeld en hem geattendeerd op het artikel in Adformatie.
Frans Blanchard maakt plaats voor een nieuwe bureaudirecteur. Dat vind ik wel ‘oud denken’. Is een bureaudirecteur nog wel noodzakelijk als een bestuur met maar liefst een voorzitter en een vice-voorzitter het beleid bepaalt? En daarnaast wordt ‘het bureau’ een stuk kleiner. Want leden gaan aanzienlijk minder contributie betalen. Maar wie weet, zijn de binnenkomende gelden genoeg om een directeur toch nog fulltime in dienst te nemen. Ik zou het niet doen en dan toch maar ‘ombuigen’ naar de nieuwe vormen van netwerken, zoals binnen Dutch Media Professionals, Netwerk023 of Nederlands Media Netwerk. Wel een bestuur, geen directie. De laagst mogelijke kosten.
Misschien toch nog een keer naar de tekentafel? Maar dan samen met minstens het CMBO. Of ze het KVGO kunnen meekrijgen, betwijfel ik. Toch werd er zelfs over een ‘communicatiehuis’ gesproken. Toeval?